Overtesting: por qué ocurre y cómo evitarlo

Hola, esta es una charla sobre la sobreresponsabilidad, que es una técnica muy, probablemente puedas entender de qué se trata por el nombre, pero es una técnica simple que puedes usar para mejorar tus suites de prueba, mejorar tu competencia en pruebas, por lo que es un modelo para pensar en tus pruebas, realmente. Y esta charla está dirigida a desarrolladores, pero también es útil para ingenieros de control de calidad, equipos de control de calidad que deseen discutir con sus desarrolladores sus estrategias de prueba, sus ideas de prueba.

Entonces, la pregunta clave sobre la sobreresponsabilidad, y esto puede ser muy obvio, pero ¿cuánto tiempo pasas manteniendo tus suites de prueba en comparación con el código de tu aplicación? Muchos de mis clientes con los que he trabajado, su problema no es la falta de pruebas, no están probando muy pocas de sus casos de uso, en realidad están probando mucho. Y lo que terminan haciendo es pasar la mayor parte de su tiempo, he observado esto, hasta el 75% de su tiempo o más en su código de prueba, haciendo cambios en el código de su aplicación para agregar nuevas características o solucionar errores, pero luego tener que volver y arreglar las pruebas, todas estas pruebas rotas en todas partes. El 75% es demasiado. Me encantan las pruebas, estoy escribiendo pruebas a diestra y siniestra, pero no quiero pasar mi vida en las pruebas. Quiero estar al menos en una situación en la que esté pasando la misma cantidad de tiempo en ambas cosas. E incluso menos, tal vez pueda pasar menos tiempo en mis suites de prueba, pero aún mantener una cobertura del 100%, por ejemplo. Entonces, no voy a sugerir cuál debería ser ese número, pero si estás en este territorio del 75%, y puedes pensar si estás personalmente y en tu equipo, probablemente quieras ir bajando para mejorar tu productividad. Entonces, aquí hay una pregunta simple. La captura de pantalla superior muestra el flujo de trabajo de GitHub que ejecuta una solicitud de extracción. Así que estoy seguro de que muchos de ustedes estarán familiarizados con esta configuración. La X roja muestra que CI ha fallado. Entonces, integración continua. Como dije, no veo equipos que no tengan CI. Creo que la mayoría de las personas están escribiendo pruebas. El problema no es la falta de pruebas, es la sobreresponsabilidad. Entonces, para mí, esta pregunta es clave. ¿Cuántas pruebas automatizadas necesitas para que CI falle? La respuesta es solo una. Necesitas una prueba. Entonces, idealmente, cualquier cambio que puedas hacer, si hubiera un problema con esa pieza de código que has escrito, solo una prueba fallaría porque eso es todo lo que necesitas para levantar la bandera y evitar que tu solicitud de extracción se fusiona. Este es un escenario ideal. No creo que llegues a uno. Pero si piensas en las veces que esto sucede, ¿cuántas pruebas están fallando para ti? ¿Estás en este escenario donde fallan múltiples suites de prueba, cientos de pruebas están fallando debido a un cambio simple que hiciste? Y este es el escenario donde luego comienzas a pasar ese 75% de tiempo arreglando tus pruebas. Entonces, la sobreresponsabilidad, muy simplemente, tienes demasiadas pruebas que te dicen lo mismo. Voy a mostrar un ejemplo muy rápido. Hay muchos ejemplos de esto. Este es uno que veo mucho, donde las personas están haciendo pruebas basadas en escenarios. Y lo que harán es configurar la prueba e imprimir la... tendrán una expectativa para toda la respuesta o carga útil que han obtenido aquí. Entonces, este ejemplo solo está llamando a fetch y estoy verificando el método, las credenciales,

cabeceras y el cuerpo. Pero lo que puedo hacer es dividir esta prueba en tres pruebas diferentes. La prueba de la izquierda aquí es la clave, ese es el cuerpo, eso es probablemente lo que más nos interesa y lo que cambiará más en nuestro código de aplicación. Las dos pruebas de la derecha, estas cambiarán menos a menudo. Entonces, no debería esperar que estas fallen. No voy a cambiar los métodos o las cabeceras con frecuencia. Entonces, con suerte, deberían permanecer como están. Ahora son menos frágiles. La clave aquí es utilizar objetos expect. Esto definitivamente es tu amigo. Puedes hacer un mejor uso de esto. En lugar de hacer estas grandes expectativas en tu prueba, divídelas en unidades funcionales más pequeñas. Eso es todo. Esa es realmente la idea. Se trata de pensar en cuánto tiempo pasas en tu código de prueba. Esa es una observación. Comienza a pensar en eso, ¿y cómo te hace sentir? ¿Te frustra esto? En lugar de simplemente estar involucrado en ese momento de arreglar una prueba, hacer que la compilación funcione, detente y piensa cómo puedes ser más productivo. Y luego encuentra formas de mejorarlo. No quiero sugerirte demasiadas formas de mejorar las cosas. Esta es la segunda edición de esto que acaba de ser lanzada. Dominando React, desarrollo guiado por pruebas. Esto no se trata solo de TDD, se trata de buenas prácticas de pruebas unitarias que me han ayudado en mi carrera. Te recomiendo que lo revises si estás interesado en encontrar formas de escribir pruebas que no te consuman todo tu tiempo. En conclusión, observación. Piensa en el tiempo y la sensación que tienes con tu suite de pruebas y en lo que te está sirviendo bien. Deberías estar satisfecho con tus suites de pruebas. Deberían ayudarte. Mantén la mente abierta a nuevas ideas. No rechaces ideas solo porque leíste un artículo en el blog que dice que esto es algo terrible que hacer, que no deberías hacerlo, que así es como deberías escribir pruebas. No escribas pruebas así. Simplemente mantén la mente abierta a las ideas y siempre vuelve a la idea de qué tan fáciles son tus pruebas, cuánto tiempo pasas en ellas, cómo te sientes cuando estás trabajando en ellas. Y eso es todo. Muchas gracias por escuchar. Hazme saber qué preguntas y pensamientos tienes.