7 Patrones de TypeScript que Deberías Estar Usando

¿Sabías que a pesar de que alrededor del 80% de los desarrolladores de React están utilizando TypeScript, la mayoría de los cursos, libros y materiales de apoyo para aprender React están casi exclusivamente en JavaScript? Esto ha dejado a muchos desarrolladores luchando para navegar el complejo papel de TypeScript en el desarrollo de React.

Hoy, estoy aquí para cambiar todo eso. Quiero compartir contigo 7 patrones esenciales de TypeScript patterns que puedes empezar a usar de inmediato para hacer tu desarrollo en React más seguro, más eficiente y más agradable que nunca. Mi nombre es Morten y realmente me gustan los perros. Estoy aquí como un entusiasta de React y TypeScript. Soy el autor de 2 libros sobre React. Primero React Rápidamente, una introducción a los fundamentos de React. Está en la imprenta prácticamente ahora mismo y estará disponible en papel este mes. En segundo lugar, Trabajo Listo con React. Se basa en el primer libro. Cubre los ecosistemas de React y patrones de React más complejos. Está en proceso, alrededor del 80% terminado, saldrá en algún momento del otoño. Puedes conseguir los libros desde los dos enlaces de arriba o simplemente buscando los títulos en Google. Además de eso, también imparto masterclass y estoy trabajando en una nueva plataforma de cursos que creo que será bastante innovadora. Puedes leer sobre eso en codingheaven.deb. Finalmente, sígueme en LinkedIn y por favor suscríbete a mi boletín en mortenbaklund.com para muchos más tips y trucos.

Muy bien, volvamos al tema. El título aquí es un poco hiperbólico. Estos patterns tienden a mezclarse un poco entre sí, pero el plan general es el siguiente. Introduciremos lo que queremos lograr mirando la aplicación final. Luego veremos la API desde la perspectiva del componente padre y luego veremos cómo podemos implementar eso dentro de un componente. Probablemente veremos algunas variaciones diferentes y veremos cuál es la mejor.

Los ejemplos no siempre son un gran code design porque algunos de estos ejemplos se han reducido un poco en complejidad para hacerlos simples e instructivos. Los patterns siguen siendo totalmente válidos, pero solo aparecen en code más complejo. Así que a veces he sacrificado un poco la codificación adecuada de React para ilustrar algunos puntos.

Estos son los siete patterns que vamos a cubrir. Children, spreading props, either-or, componentes genéricos y contexto. Ahora podrías estar pensando, espera, ¿eran siete o solo cinco? Así que ampliemos un poco la lista porque podemos hacer esto de algunas maneras diferentes. Así que either-or, podemos hacer eso con uniones o uniones discriminadas. Esos son patterns ligeramente diferentes que son definitivamente válidos. Y para el contexto, hay dos situaciones diferentes que tienen definitivamente diferente complejidad. Tenemos contexto simple y tenemos contexto seleccionable. Son muy diferentes, y veremos cómo podemos implementar ambos. Así que en esta charla, trabajaré en una aplicación llamada Waxville. Es un salón de belleza para perros ficticio que he creado solo para esta charla. Puedes ver el repositorio aquí en GitHub, y puedes ver el sitio web en vivo en waxville.org. Puedes ir a ver eso ahora mismo. Esta es solo una demostración rápida que puedes ver que puedes iniciar sesión. En realidad no importa lo que escribas. Cuando presionas el botón, inicias sesión, y luego hay un horario con las citas diarias, y hay una interfaz CRUD para empleados, clientes y servicios. Ten en cuenta, este es un sitio web muy tonto. Solo almacena los data en memoria. Así que una vez que recargas el sitio web, todo lo que has hecho se ha ido. Así que esto es para asegurarse de que nadie lo estropee, pero también es suficiente para ilustrar todos los puntos que vamos a hacer. Esto no es sobre data APIs. Esto es solo sobre la tipificación de componentes.

Entonces, el primer patrón que vamos a discutir es children. Children es una propiedad especial que probablemente todos conocen, y tiene que ser tipificada correctamente para permitir que el nodo contenga todos los diferentes tipos posibles de contenido hijo. Un ejemplo sería nuestro proveedor de autenticación que tenemos en la raíz de nuestra aplicación. Podemos tipificar esto usando una interfaz personalizada, y simplemente tipificamos la propiedad children como react-node del paquete react. Este tipo incluye todas las posibilidades correctas, incluyendo string, números, booleanos, elementos, listas, etc.

Sin embargo, creo que un enfoque mejor y más transparente es usar la interfaz props con children del paquete react en su lugar. No necesitamos tener nuestra propia interfaz en absoluto cuando no tenemos ninguna prop. Simplemente usamos esta interfaz tal cual. Hace más claro que hemos tipificado correctamente esta propiedad children. Si nuestro componente toma otras propiedades, también podemos manejar eso fácilmente. Aquí tenemos el menú con los ítems del menú. Un ítem del menú toma un atributo hijo, pero también toma una propiedad to, que es la página a la que enlaza. Podemos implementar eso con Props con Children, donde simplemente creamos una interfaz para las propiedades no children, y la pasamos como un argumento de tipo. Esto se ve realmente bien.

A continuación, la propagación de props. Esto también se conoce a veces como reflejo de las props de otro componente. Un ejemplo muy simple aquí es un botón. En el formulario de edición personalizada, tenemos dos botones en la parte inferior, cancelar y guardar. Son ligeramente diferentes, pero están implementados con el mismo componente. Podemos verlos aquí en el formulario de edición, donde los botones toman algunas propiedades predeterminadas que los botones normales hacen, como type, onClick, y children, pero también algunos personalizados, como outline e icon.

Lo que queremos lograr es especificar una interfaz que refleje todas las propiedades de un botón normal, pero que lo extienda con algunos personalizados. Una forma bastante obvia es usar la interfaz button.html.attributes de React de esta manera. Sin embargo, tiene el inconveniente de requerir una interfaz adicional para los objetivos del manejador de eventos donde necesitamos HTMLButtonElement del DOM. Es un poco incómodo escribir button.html y luego HTMLButton, pero funciona y es totalmente funcional. Debido a la incomodidad, este enfoque no se utiliza tanto.

Una elección más común es pasar por el espacio de nombres JSX y acceder a la propiedad de elementos intrínsecos. Se dirige a todos los tipos para todos los elementos intrínsecos. Sin embargo, esto tiene otro inconveniente extraño. No puedes extenderlo directamente. Si intentas extender esto con una interfaz, obtienes un extraño error de análisis de TypeScript. La gramática de TypeScript simplemente no permite extender una interfaz de índice de corchetes de esta manera. Podemos guardarlo en un tipo y extender eso. Pero tenemos que pasar por ese tipo extra. Ambos también tienen un inconveniente adicional. Ambos incluyen ref porque es una propiedad válida que puedes pasar a un componente, pero nunca es una propiedad válida para recibir dentro de un componente en el objeto props. Así que esto sería válido en TypeScript, pero realmente no tiene sentido. Así no es como recibimos un ref. Por esas razones, prefiero usar componentes sin ref.

Props de componentes sin ref. Requiere un nombre de elemento específico como argumento de tipo. Y se puede extender perfectamente y no incluye ref. Lo cual es bastante obvio por el nombre de la misma. Esta interfaz en realidad puede ser utilizada para extraer props de cualquier componente, incluyendo los personalizados, pero yo la uso principalmente para elementos intrínsecos de HTML. A veces no queremos permitir los mismos elementos de las mismas propiedades para un elemento incorporado.

Por ejemplo, para esta entrada numérica que puedes ver en acción aquí. Tiene un modelo de visualización agradable donde el número se formatea de manera diferente al desenfocar. Para hacer esto, no podemos permitir que los usuarios del componente especifiquen el tipo o patrón ya que eso eludiría el propósito. Implementamos esto utilizando el tipo omit-typescript. Un truco adicional aquí es que realmente cambiamos el tipo de la propiedad value. En un elemento de entrada regular, value es una propiedad opcional que permite números, cadenas y indefinidos. Pero en nuestro componente, es una propiedad obligatoria que solo permite números. Podemos hacer eso sin usar omit. No tenemos que omitirlo de la interfaz principal porque estamos estrechando el tipo. Si quieres que cambiemos el tipo a algo que no estaba incluido en el original, por ejemplo, una función, tendríamos que omitirlo del original antes de cambiarlo. Estrechar está permitido al extender, pero no al cambiar. También utilizamos esta misma idea para solo eliminar la parte opcional de un tipo. Por ejemplo, en nuestro componente Form, queremos requerir la función unsubmit. No podemos tener eso como opcional. Queremos asegurarnos de que todos los que usen este componente siempre proporcionen una función unsubmit. Pero el tipo de este es un poco complejo. Podemos usar el tipo original, pero entonces tenemos que indexar el original de esta manera bastante extraña. Es un poco repetitivo, especialmente si tuviéramos más de una propiedad que quisiéramos hacer de esta manera. Una mejor manera es crear un pequeño tipo de utilidad llamado Make Required, donde podemos usar un modificador de tipo para eliminar la parte opcional del tipo utilizando esta sintaxis de signo de interrogación menos. Hace una interfaz mucho más limpia y ahora solo tenemos que especificar los nuevos tipos que no están en el original.

A continuación, crearemos componentes que requieren que los atributos se ajusten exactamente a una de varias interfaces en una situación de opción múltiple. En nuestro ejemplo de tabla, tenemos la capacidad de añadir botones de acción como puedes ver aquí. Estos dos botones son ligeramente diferentes. Uno de ellos es un enlace, el otro es un botón con una devolución de llamada. En el componente serviceList, podemos ver aquí que siempre especificamos una etiqueta de acción, pero especificamos una propiedad de enlace o una devolución de llamada onClick, pero no podemos especificar ambas, eso sería inválido. Queremos asegurarnos de tipificar esto correctamente dentro de la implementación de la tabla.

Aquí vemos que la acción es un tipo de unión de acción de enlace o acción de clic y nuestra tabla acepta entonces una lista opcional de acciones. Sin embargo, utilizar esto dentro del componente es un poco complejo. Tenemos que utilizar el estrechamiento de TypeScript y la forma más limpia de hacerlo es comprobar si una propiedad dada existe en el valor. Si el objeto de acción contiene una propiedad de enlace, entonces probablemente sea una acción de enlace, e incluso TypeScript lo sabe, por lo que conoce las propiedades. Si no contiene una propiedad de enlace, debe ser una acción de clic, por lo que contiene una función onClick, y TypeScript también lo sabe. Pero la comprobación de la propiedad es un poco fea. Podemos moverla a una guardia de tipo y hacemos lo mismo, y se ve mejor, pero es todavía un poco complejo. ¿Y si en su lugar tuviéramos una propiedad en las diferentes interfaces de la unión que pudiera discriminar directamente entre qué miembro específico de la unión estábamos trabajando? Bueno, eso es una unión discriminada.

Tenemos otro ejemplo aquí en nuestro componente Select. Nuestro componente Select puede ser de selección única o de selección múltiple, como puedes ver aquí, dos selects diferentes en el mismo formulario. La diferencia es que el valor para una selección única es un solo elemento, pero para la selección múltiple es un array de elementos. Y para la devolución de llamada, también podemos obtener un solo elemento o obtenemos varios elementos en la devolución de llamada. Puedes ver aquí cómo si añadimos una devolución de llamada manual a estos dos componentes sabe directamente si recibe una sola cadena o si recibe una lista de cadenas. Podemos implementar eso con dos interfaces que comparten una propiedad que nos dice directamente qué caso tenemos. Esa es, por supuesto, la propiedad multiple. Podemos usar directamente esa propiedad dentro de la implementación para invocar correctamente la devolución de llamada con los argumentos adecuados. Y TypeScript sabe correctamente que la devolución de llamada acepta estos argumentos correctos. En este ejemplo solo teníamos dos opciones, por lo que se podría hacer con un Booleano. Si tienes más de dos, la forma más fácil es implementar esto con un tipo de cadena de unión. No necesitas una enumeración. No hay nada que una enumeración pueda darte que un tipo de cadena de unión no pueda hacer igual de bien. Solo crearías code innecesario, que es lo que hacen las enumeraciones. Así que quédate con un tipo de cadena de unión y estarás bien. Sin embargo, este select solo aceptaba cadenas y luego devolvía cadenas.

¿Qué pasaría si quisiéramos introducir un elemento arbitrario y recibir ese mismo elemento de vuelta en una devolución de llamada? Para hacer eso necesitamos usar genéricos. Echemos un vistazo más de cerca a nuestra tabla de antes. Podemos ver que la tabla muestra diferentes columnas en las diferentes listas. Hacemos eso con un tipo genérico. También puedes ver aquí que en la devolución de llamada onClick para una acción sabe exactamente cuáles propiedades existen en el elemento particular y esto se mapea directamente a las filas de entrada para esa misma tabla. Esto se implementa con un tipo genérico.

Restringimos el tipo genérico para extender un registro con un ID y de lo contrario simplemente usamos el genérico tipo como usaríamos cualquier tipo específico. Hay una pequeña advertencia a esto en React aunque. Si memorizamos el componente y volvemos a donde usamos la acción de enlace, de repente olvidó qué tipo específico de argumento recibió. Memorize simplemente elimina cualquier tipo genérico. Así que esto ahora solo está tipificado como un registro con un ID. No sabe acerca de ninguna de las otras propiedades. Así es como se tipifica una función de memo en React. Creo que está un poco roto y debería ser arreglado. Pero por ahora podemos solucionar eso de una de dos maneras. Si este es solo un componente que tenemos, podemos solucionarlo simplemente cambiando el tipo del componente memorizado para que sea el mismo que el tipo del componente. Es muy simple. Si tenemos que hacer esto a scale para varios componentes, podemos en cambio cambiar el global tipo para la función de memo dentro de React. Sí, podemos hacer eso. Simplemente especificamos que el memo simplemente devuelve lo que recibe. ForwardRef tiene exactamente el mismo problema. Y eso también puede surgir en tu code. Y es un poco más complicado de tipificar correctamente, pero aún puedes hacerlo de ambas maneras.

Pasemos a un tema más complejo. Contexto. Primero tenemos un contexto simple. Es nuestro proveedor de autenticación. Utilizaremos el contexto incorporado de React para servirlo. Se utiliza en el componente de inicio de sesión. Así que cuando presionamos el botón de inicio de sesión, invocamos la función de inicio de sesión desde el contexto.

Y eso cambia alguna bandera en algún lugar indicando que ahora estamos conectados. En el componente raíz, enviamos al usuario a una página diferente dependiendo del estado de conexión. En el componente de inicio de sesión, invocamos el inicio de sesión desde este contexto y eso se hace al enviar el formulario. Creamos este contexto con una interfaz y el contexto de creación incorporado. Aquí también permitimos que el contexto sea nulo. Solo para poder pasar un null en el contexto de creación. Esto facilita mucho la creación del contexto. Tenemos un hook personalizado para acceder al contexto que rellena el null. Así que sabemos que eso no va a suceder y siempre solo devuelve el valor del contexto. En el proveedor de autenticación, pasamos un valor con una estructura adecuada. Pero como puedes ver aquí, en realidad podríamos pasar null para el valor en el proveedor. Romperá los consumidores ya que lanzamos en null, pero el sistema de tipos en realidad lo permite. Si no permitiéramos null, tendríamos que crear el contexto compacto de una manera más compleja sin ningún propósito real. Aquí solo tenemos dos propiedades, pero si tuviéramos más propiedades, sería realmente largo, contextos realmente molestos para escribir.

A veces, las personas usan partial en su lugar, pero conduce a los mismos problemas. Por ejemplo, en el componente de inicio de sesión, tendríamos que verificar si la función de inicio de sesión existía antes de poder invocarla, porque ahora es una propiedad opcional y no una propiedad requerida.

Un contexto simple como este no es útil a scale. Si cualquier propiedad dentro del contexto cambia, cada consumidor se vuelve a renderizar. En nuestro ejemplo anterior, el componente de inicio de sesión se vuelve a renderizar cuando iniciamos sesión, porque es la propiedad logged del contexto cambia, aunque no usamos esa propiedad en el componente de inicio de sesión en absoluto.

Un enfoque mejor es usar un contexto selectivo. Existe una excelente biblioteca llamada useContextSelector que nos permite hacer precisamente eso. Veamos el proveedor de API subyacente que maneja todos los datos primarios data para la aplicación CRUD. Esta API nos permite editar, agregar y eliminar servicios, y maneja la actualización del estado. Pero no queremos que los consumidores de contexto que no están utilizando los servicios NGATE se vuelvan a renderizar solo porque agregamos un nuevo servicio.

Ahora podemos pasar una función selectora. En el horario, seleccionamos una sola propiedad del proveedor de API, los empleados, para que podamos mostrarlos a todos. Pero más a menudo, en realidad seleccionamos múltiples propiedades, y para asegurarnos de que la caché y la renderización funcionen, necesitamos comparar superficialmente los objetos devueltos, por lo que también pasamos una bandera booleana. Veremos cómo funciona esta función selectora en un momento, pero primero veamos cómo se crea el contexto.

En realidad, todavía estamos permitiendo null aquí para facilitar la creación del contexto. Este contexto tiene múltiples valores, por lo que si tuviéramos que escribirlos todos, sería mucho trabajo. Permitir null hace que sea mucho más fácil y mucho más compacto. Esto se debe a que esta biblioteca.useContextSelector todavía se requiere como un valor inicial para el contexto. En el proveedor, aplicamos el valor de la misma manera que normalmente, y también puedes ver aquí que todavía permite que se pase null. Pero ahora las cosas se complican. Cuando seleccionamos de nuestro contexto, tenemos esta función sobrecargada. Nos permite seleccionar todo el contexto si no pasamos nada, seleccionar un solo valor si pasamos un selector, o seleccionar múltiples valores si pasamos un selector y verdadero. No es bonito. Es un poco complejo, pero funciona. Pero si necesitas esto para múltiples contextos en toda tu aplicación, es muy repetitivo copiarlo. Por esa misma razón, he creado una pequeña biblioteca llamada Recontextual que hace exactamente esto. Envuelve useContextSelector y simplifica la API. Es un poco opinativo sobre cómo debería ser la API, pero creo que esto es todavía muy genérico y puede ser utilizado por la mayoría de las personas. No permite un valor predeterminado, pero tampoco creo que las personas usen el valor predeterminado de contextos más complejos de todos modos. Veamos cómo usamos eso en ScheduleProvider.

Puedes verlo en acción aquí. Mostramos el horario diario en la parte inferior, y en la parte superior podemos cambiar el día y también mostrar qué día es el día actual en un pequeño componente de calendario.

Entonces, en el componente de calendario aquí, seleccionamos múltiples valores del contexto, y en el horario, seleccionamos solo un valor. Esto se implementa aquí en un archivo llamado Recontextual.ts. Solo requiere el tipo de contexto, y eso es todo. Devuelve una función de proveedor y selector, y todo se cuida.

En el proveedor, pasamos un valor, y como puedes ver aquí, null en realidad no está permitido. Utiliza null internamente, pero no expone el hecho de que utiliza null. Entonces no está permitido. Tenemos que pasar un valor adecuado. La biblioteca se encuentra aquí en GitHub, y tiene una huella muy pequeña. Realmente espero que te guste y quieras jugar con ella.

Esos son todos mis tips. Estaré disponible para preguntas y respuestas justo después de esta charla. Si crees que cometí un error o algo extraño, o crees que simplemente estoy equivocado, por favor envíame un mensaje en LinkedIn. Probablemente sea el mejor lugar para contactarme. Muchas gracias por escuchar, y por favor considera comprar mis libros. Gracias.